Zentrale Zahnärzte — Finden Sie Ihren Spezialisten

Deutschland | info@zentralezahnärzte.de

Boris Shrage | moderne Zahnheilkunde | Zahnarzt Berlin Charlottenburg

Zahnarzt en Berlin (Berlin)

4.7 (65 Bewertungen)

Zuletzt aktualisiert: 27. Februar 2026

Geschäftsinformationen

Beschreibung: moderne Zahnheilkunde Ansässig in Lietzenburger Str. 72, bietet Boris Shrage moderne Zahnheilkunde Für weitere Informationen, ist es ratsam, Boris Shrage
Aktivitäten: Zahnarzt
Adresse: Boris Shrage | moderne Zahnheilkunde | Zahnarzt Berlin Charlottenburg, Lietzenburger Str. 72, 10719 Berlin
Website: https://zahnarzt-in-charlottenburg.de/

Datos interesantes

Planung

Termin erforderlich
Terminvereinbarung empfohlen

Publikum

LGBTQ+-freundlich
Sicherer Ort für Transgender

Ausstattung

Standort von Boris Shrage | moderne Zahnheilkunde | Zahnarzt Berlin Charlottenburg

Bewertungen von Boris Shrage | moderne Zahnheilkunde | Zahnarzt Berlin Charlottenburg

4.7 (65 Bewertungen)

Letzte Synchronisierung: 26. Dezember 2025

Ihor Shumskyi

2025-12-18

Google

Ich möchte eine positive Bewertung für dieses zahnmedizinische Zentrum abgeben.

Die Klinik von Dr. Boris Shrage wurde mir von einem anderen hervorragenden Facharzt empfohlen, und ich bin sehr froh, dass ich diesem Rat gefolgt bin und mich gerade an Dr. Boris Shrage gewandt habe.

Leider handelt es sich bei mir um keinen einfachen Fall, dennoch ist Dr. Boris äußerst professionell und verantwortungsvoll an die Behandlung herangegangen. Die Behandlung ist noch nicht abgeschlossen, aber ich habe keinerlei Zweifel daran, dass alles erfolgreich verlaufen wird.

Besonders hervorheben möchte ich auch das großartige und freundliche Personal der Klinik, das jederzeit unterstützend und aufmerksam ist.

Ich kann die Zahnarztpraxis von Dr. Boris Shrage uneingeschränkt weiterempfehlen.

Antwort des Inhabers:

🙏🙏🙏

Ruud van E

2025-12-16

Google

Unzureichende Notfallversorgung und fragwürdige Prioritätensetzung

Ich stellte mich mit einem vollständig gebrochenen Zahn und deutlichen Entzündungszeichen vor – ein klarer zahnärztlicher Notfall.
Obwohl ich bereits im Behandlungsstuhl saß, lehnte Herr Boris Shrage eine zeitnahe Behandlung ab und verwies auf eine Wartezeit von 3–4 Wochen.

Damit wäre ich gezwungen gewesen, über Weihnachten und Neujahr mit einer akuten Entzündung zu leben und mich ausschließlich flüssig zu ernähren. Aus medizinischer Sicht ist dieses Vorgehen nicht nachvollziehbar.

Statt einer sachlichen Notfallbewertung kam es zu Diskussionen über „Wartung“, ohne erkennbare Berücksichtigung meiner Krankengeschichte oder der akuten Situation.
Auffällig ist zudem, dass die Behandlung bei einem früheren Besuch als Privatpatient deutlich anders ausfiel, was Fragen zur Gleichbehandlung von Patienten aufwirft.

Die ärztliche Pflicht zur Hilfeleistung im Notfall wurde hier aus meiner Sicht nicht erfüllt.
Für eine Zahnarztpraxis ist dieses Vorgehen hochproblematisch.

===============

Die Aussage, es habe keine Notfallsituation vorgelegen, ist sachlich unzutreffend.
Unmittelbar nach dem Termin suchte ich eine andere Zahnarztpraxis auf. Dort wurde eine starke Entzündung am betroffenen Zahn festgestellt, in einem Ausmaß, dass eine vollständige Lokalanästhesie bei der Extraktion kaum möglich war. Dies stellt aus meiner Sicht eine klare Fehleinschätzung der Situation dar.

Meine Bewertung bezieht sich ausschließlich auf den letzten Termin. Frühere Termine oder historische Bewertungen meiner Mundsituation sind hierfür nicht relevant. Entscheidend ist die akute Situation an diesem Tag und die daraus resultierende Entscheidung, keine zeitnahe Behandlung vorzunehmen.

Während des Gesprächs wurden meine eigenen Angaben zu Beschwerden und Situation wiederholt relativiert oder korrigiert, obwohl es sich um meine persönliche Wahrnehmung und Lebensrealität handelt. Diese Art der Kommunikation empfand ich als nicht patientenorientiert.

Selbstverständlich kann sich jeder Behandler gegen negative Bewertungen verteidigen. Aus Patientensicht wäre es jedoch hilfreicher, kritische Rückmeldungen als Anlass zur Reflexion zu nutzen, statt sie pauschal zurückzuweisen. Genau darum geht es in dieser Ergänzung.

Antwort des Inhabers:

Es wäre schön wenn die Bewertungen auf wahren Begebenheiten beruhen würden...

1. Vorwurf der Behandlungsverweigerung wegen des Versicherungsstatus

Die Behauptung, ich hätte Sie aufgrund Ihres Versicherungsstatus nicht behandeln wollen, ist unzutreffend. Gegenstand war die Extraktion eines Seitenzahnes im Unterkiefer.
Diese Leistung wird im gesetzlichen System nach BEMA (z. B. BEMA-Nr. 43) mit rund 23 Euro vergütet.
Im privaten Bereich erfolgt die Abrechnung nach GOZ (Nr. 3020), je nach Steigerungsfaktor typischerweise im Bereich von etwa 20 bis 25 Euro bei einfacher Extraktion.

Ein relevanter finanzieller Unterschied besteht somit nicht. Das angeführte Argument ist sachlich nicht haltbar, und dient der Verunglimpfung meiner Person im Sinne von Habgier.

2. Keine Verweigerung einer notwendigen oder notfallmäßigen Behandlung

Ebenso unzutreffend ist der Vorwurf, es sei Ihnen eine medizinisch notwendige oder notfallmäßige Behandlung verweigert worden. Eine akute Notsituation lag nicht vor.

Sie waren zum zweiten Mal in meiner Praxis. Beim Ersttermin vor einem Jahr, wurden Sie über einen Zeitraum von (dokumentierten) 48 Minuten umfassend und dokumentiert über sämtliche Befunde aufgeklärt, unter anderem über einen Abszess im Oberkiefer sowie über die dringende Notwendigkeit der Extraktion des nun erneut thematisierten Zahnes. Dieser Hinweis erfolgte ausdrücklich und eindringlich.

Eine Behandlung nahmen Sie in der Folge nicht wahr.

3. Medizinische Bewertung beim aktuellen Termin

Der betroffene Zahn ist wurzelbehandelt, ohne Anzeichen eines Abszesses, einer Zyste oder einer akuten Entzündung. Das umliegende Zahnfleisch war gereizt, ebenso wie das gesamte Zahnfleisch, was auf eine insgesamt unzureichende Mundhygiene zurückzuführen ist. Hierüber wurden Sie erneut aufgeklärt.

Aufgrund eines tiefen Bruchs des Zahnes im Kiefer wäre eine Extraktion deutlich über eine einfache Entfernung hinausgegangen und mit erhöhten postoperativen Beschwerden verbunden gewesen. Da zudem absehbar war, dass Sie sich nicht länger in Berlin aufhalten würden, habe ich fachlich korrekt davon abgeraten, den Eingriff am selben Tag durchzuführen, und Ihnen empfohlen, die Extraktion an Ihrem Lebensmittelpunkt vornehmen zu lassen.

4. Einordnung

Sämtliche Aussagen und Empfehlungen erfolgten ausschließlich auf medizinischer Grundlage und im Interesse Ihrer Gesundheit. Wenn diese als persönliche Kritik verstanden wurden, entspricht dies nicht Inhalt oder Intention meiner ärztlichen Beratung sondern Ihrer Auffassung und fehlender Selbstreflexion.

Daniela Meyer

2025-10-31

Google

Ich versuche seit Anfang Oktober eine Rechnung zu reklamieren, weil sie Positionen enthält, die m. E. nicht richtig sind, da sie nicht erbracht wurden. Die zuständige Mitarbeiterin ist telefonisch nicht erreichbar und ruft auch nicht zurück. Auch auf meine Mail wurde nicht geantwortet.
So sollte man mit Patienten nicht umgehen.

Antwort des Inhabers:

Sehr geehrte Frau Meyer, es wurde Ihnen sehr wohl auf Ihre Reklamation telefonisch geantwortet, nur passte Ihnen die Antwort nicht….
Hinsichtlich ihres Urteilsvermögens empfehle ich allen Lesern die weiteren Rezensionen von Frau Meyer zu lesen.

Ina Queissner

2025-06-03

Google

Hätte mir jemals ein Mensch gesagt, dass ich einmal normal entspannt auf einem Zahnarztstuhl sitzen würde - niemals hätte ich es geglaubt. Ich habe alle erdenklichen Behandlungen hinter mir. Ich bin kein vermeidender Mensch- ich hatte (auch Dank von DDR- Schulzahnärzten) nicht nur Angst- ich hatte mehr als 40 Jahre Panik! Und schon immer beschissene Zähne.Nie musste ich bei Dr.Shrage die Erfahrung von Sätzen: "ist gleich vorbei" oder "tut nicht weh" machen. Und wir- bzw. er hatte es oft nicht einfach. Vertrauen, insbesondere bei so vielen Jahren anderer Erfahrung braucht unzählig viele bessere Erlebnisse für Vertrauen. Und wenn ich jetzt länger nicht komme, dann weil die Zeit verfliegt und ich so viel arbeite u. dann ein schlechtes Gewissen hab, nicht weil ich Angst habe. Mehr als danke an dieser Stelle für diese Zahnarzterfahrung über nun doch einige Jahre. Leider müssen Sie nun so lange ihre Praxis behalten wie ich einen Zahnarzt brauche😉.
Und Frau Lina ist einfach ein Schatz. Danke, dass es Euch gibt.

Antwort des Inhabers:

🙏🙏🙏

Anke

2025-02-08

Google

Ich war auf der Suche nach einem Experten für Parodontologie. Habe kurzfristig einen Termin bekommen. Ausführliches Gespräch, fühlte mich sehr gut beraten und verstanden. Sehr kompetent und Wissen, dass andere Zahnärzte noch nicht haben. Kann ich sehr weiterempfehlen.

Antwort des Inhabers:

Vielen Dank, freue mich ihnen weiterhelfen zu können.
BS

Amèlie Büttner

2024-07-12

Google

Dachte eigentlich ich bin ein Angstpatient, aber ich glaube, ich hatte einfach die falsche Zahnärztin. Ich bin mit akuten Schmerzen zu Dr. Shrage gekommen und er konnte meine Angst durch seine humorvolle Art von der ersten Sekunde an mindern. Die Behandlung war schneller vorbei als ich dachte und ohne Schmerzen. Die Praxis war schön eingerichtet und die ZFA auch sehr sympathisch. Hab hier tatsächlich keine Sorgen nochmal hinzufahren!

Antwort des Inhabers:

Vielen Dank Amelie, es war mir eine Freude Ihnen helfen zu können.
BS

Liana Karapetyan

2020-09-07

Google

Ich bin seit etwa 8 Jahren die Patientin von Herrn Shrage und sehr zufrieden mit seinen Diensten. Ich hatte von Kindheit an Probleme mit meinen Zähnen, aber dank Herrn Shrage ist dies für mich in den letzten Jahren kein Problem mehr. Ich besuche diese Praxis immer gerne, da ich vor der Behandlung auch eine sehr gute Beratung bekomme. Was auch sehr wichtig ist, dass alle Rechnungen vorher erklärt und vereinbart werden, damit der Patient später keine bösen Überraschungen erlebt.